Canon a confirmé sa hausse de prix 2026 côté japonais, ça, c’est vérifié. Ce qui l’est moins, c’est la liste de boîtiers « menacés » qui circule depuis mai, avec le prix de l’EOS R5 Mark II en tête d’affiche partout. J’ai remonté jusqu’au document source japonais, prix par prix, en yens. Le vrai perdant de cette hausse de prix 2026 n’est pas celui qu’on croit.
À retenir
Canon Marketing Japan a annoncé le 14 mai 2026, effectif au 21 mai, une hausse sur 63 références, confirmée par CanonNews et détaillée prix par prix par Impress DC Watch. Les boîtiers réellement touchés par cette hausse de prix Canon 2026 sont l’EOS R8, l’EOS R7, l’EOS R10, l’EOS R50 V et l’EOS R100, avec des hausses documentées de 6,1 % à 10 %. Le prix de l’EOS R5 Mark II, lui, reste inchangé, Canon l’exclut explicitement de cette vague, tout comme l’EOS R6 V lancé quelques jours avant l’annonce. Côté objectifs RF, la hausse de prix 2026 va de 2,9 % sur certaines optiques L jusqu’à 21,1 % sur le RF100-400mm f/5,6-8 IS USM, un objectif grand public, alors que les zooms L premium comme le RF24-70mm f/2,8 L n’augmentent que de 6,4 à 6,5 %. La cause documentée est double, coûts logistiques et hausse du prix de la mémoire DRAM, avec un impact chiffré à 3,7 milliards de yens dans le rapport financier T1 2026 de Canon. Aucune extension à l’Europe ou aux États-Unis n’a été annoncée à ce jour.
La liste qui circule ne correspond pas aux chiffres
J’ai comparé, ligne par ligne, la liste des boîtiers « à risque » qu’on voit partout avec le détail publié par la presse japonaise. Ça ne colle pas. Le prix de l’EOS R5 Mark II, présenté comme la victime numéro un de cette hausse, reste inchangé selon l’annonce relayée par CanonNews. L’EOS R6 V, lancé le 13 mai 2026, un jour avant l’annonce, n’y figure pas non plus, logique, son prix de lancement intégrait déjà les nouveaux coûts.
Les vrais boîtiers concernés par cette hausse de prix Canon 2026, avec prix avant et après en yens publiés par Impress DC Watch, sont le prix de l’EOS R8 (220 000 à 242 000 yens, soit 10 %), le prix de l’EOS R7 (203 500 à 220 000 yens, soit 8,1 %), et celui de l’EOS R10 (132 000 à 143 000 yens, soit 8,3 %), auxquels s’ajoutent l’EOS R50 V et l’EOS R100 dans leurs différentes déclinaisons kit. Ce sont des boîtiers d’entrée et de milieu de gamme, pas les flagships qu’on cite en boucle.
L’erreur à 900 euros
Il y a quelques années, sur un site photo que je gérais, j’ai publié un article « achetez avant la hausse » basé sur une rumeur relayée par trois blogs anglophones qui annonçaient un objectif précis comme menacé. J’ai poussé un lecteur, dans les commentaires, à se décider vite. Il a acheté. L’objectif en question n’a jamais augmenté. Celui qui a vraiment grimpé, deux mois plus tard, c’était un tout autre modèle que personne ne surveillait.
Depuis, une règle simple, je ne publie plus une liste de produits à risque sans être remonté au document source du fabricant. Pas au résumé d’un résumé. Au communiqué original, au PDF, à l’annonce IR. C’est plus long à produire. Mais c’est la seule façon de ne pas faire dépenser de l’argent à quelqu’un sur la base d’un chiffre qui n’existe pas.
Ce que les pourcentages réels racontent sur les objectifs RF
Le détail chiffré de la hausse de prix des objectifs RF Canon en 2026, publié par la presse japonaise, montre un écart net, vérifiable dans les tableaux de prix avant/après. Le RF35mm f/1,8 Macro IS STM passe de 77 000 à 88 000 yens, soit 14,3 %. Le RF50mm f/1,8 STM passe de 31 680 à 34 980 yens, soit 10,4 %. Le RF100-400mm f/5,6-8 IS USM, un télézoom grand public très vendu, grimpe de 104 500 à 126 500 yens, soit 21,1 %, la plus forte hausse documentée de toute la liste.
En face, les optiques L premium encaissent nettement moins en proportion. Le RF50mm f/1,2 L USM ne prend que 3,1 %, le RF85mm f/1,2 L USM 2,9 %, le RF100mm f/2,8 L Macro IS USM 2,9 % également, le RF24-70mm f/2,8 L IS USM 6,5 %, le RF70-200mm f/2,8 L IS USM 6,4 %. Le RF24-105mm f/2,8 L IS USM Z et le RF70-200mm f/2,8 L IS USM Z figurent bien dans la liste des 47 objectifs ajustés par cette hausse de prix 2026, tout comme le RF100-500mm f/4,5-7,1 L IS USM, mais leur variation exacte avant/après n’apparaît pas avec la même précision dans les sources consultées.
Pourquoi ce contraste. Une hypothèse raisonnable, les objectifs d’entrée de gamme ont des marges plus fines, une hausse de coût composant se répercute donc en pourcentage plus fort pour maintenir la marge. Sur une optique L à 400 000 yens, la même hausse en valeur absolue pèse mécaniquement moins en pourcentage. Ce n’est pas une donnée confirmée par Canon, c’est une lecture logique des chiffres publiés, à prendre comme telle.
La pression DRAM n’est pas propre à Canon
Le rapport financier T1 2026 de Canon indique un impact négatif de 3,7 milliards de yens lié à la hausse des prix mémoire. Ce n’est pas anecdotique. Et ce n’est pas isolé. Le Q&A actionnaires de Nikon publié en mai 2026 décrit des prix DRAM « multipliés plusieurs fois » par rapport à l’année précédente, un impact attendu à plusieurs milliards de yens sur l’exercice, et cette phrase, citée telle quelle dans le document, « we may also consider passing on price increases depending on the situation ». Nikon n’exclut donc rien.
Ça change la lecture du sujet. Ce n’est pas Canon qui décide seul d’augmenter ses prix, c’est toute une industrie qui absorbe le même choc de composants au même moment.
Ce qui reste, honnêtement, inconnu
Aucune annonce officielle de Canon Europe ou Canon USA n’existe à ce jour sur une extension de cette hausse de prix 2026. Ni CanonNews ni europesays ne mentionnent de date confirmée. J’ai aussi vérifié le précédent souvent cité de 2022, celui qui sert de base à l’idée d’un délai fixe entre le Japon et l’Europe. En reprenant la couverture de l’époque sur PetaPixel, la hausse de 2022 a démarré aux États-Unis et au Canada en janvier-février, sur des objectifs RF et EF, pas au Japon avec un décalage vers l’Europe. Le schéma « annonce Japon puis Europe quatre mois plus tard » ne correspond donc pas à ce cas précis, et je n’ai trouvé aucune source fiable établissant un schéma comparable pour une autre année. Toute date avancée pour l’Europe, à ce stade, relève de la spéculation, pas du fait vérifié.
Conclusion
Ce qui m’a le plus marqué en refaisant ce travail, ce n’est pas la hausse elle-même, c’est la vitesse à laquelle une liste de produits mal recopiée devient une vérité qu’on ne remet plus en question. Le PDF japonais existe, les prix avant et après y sont, en yens, ligne par ligne. Personne n’a eu besoin de deviner. Pourtant l’information qui a voyagé n’est pas celle-là. La prochaine fois qu’un article annonce urgence et calendrier précis sur un sujet international, la question à se poser n’est pas de savoir si c’est plausible, c’est de savoir si quelqu’un est allé lire le document d’origine avant d’écrire.
